Un tribunal federal de apelaciones en Chicago dictaminó el martes que la Ley de Derechos Civiles de 1964 también protege a los empleados LGBT de la discriminación en el lugar de trabajo, la primera vez que un tribunal federal de apelaciones llega a esa conclusión.
La decisión de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos en Chicago se produce solo tres semanas después de que un panel de tres jueces en Atlanta dictaminó lo contrario, diciendo que los empleadores no tienen prohibido discriminar a los empleados por orientación sexual.
También se produce cuando la administración del presidente Trump ha comenzado a establecer sus propias políticas sobre los derechos LGBT. A fines de enero, la Casa Blanca declaró que Trump aplicaría una orden de la administración de Obama que prohíbe a las empresas que realizan trabajos federales la discriminación laboral por motivos de identidad sexual. Pero en febrero, revocó la orientación sobre el uso que hacen los estudiantes transgénero de los baños de escuelas públicas, difiriendo a los estados.
"Esta decisión cambia las reglas del juego para los empleados lesbianos y homosexuales que enfrentan discriminación en el lugar de trabajo y envía un mensaje claro a los empleadores: es ilegal discriminar por orientación sexual", dijo Greg Nevins, de Lambda Legal, que aboga por Problemas LGBT.
El caso Hively se deriva de una demanda presentada por la maestra de Indiana Kimberly Hively alegando que el Ivy Tech Community College en South Bend no la contrató a tiempo completo porque es lesbiana.
Todo el tribunal volvió a escuchar argumentos orales en noviembre y dirigió las preguntas más difíciles a un abogado de la universidad que argumentó que solo el Congreso podía extender las protecciones. Las preguntas agresivas sugirieron que el tribunal podría estar dispuesto a ampliar la ley histórica de 53 años.
El juez Richard Posner le preguntó al abogado de la universidad comunitaria, John Maley: "¿Quién se lastimará si los gays y las lesbianas tienen un poco más de protección laboral?" Cuando Maley dijo que no podía pensar en alguien que se vería perjudicado, Posner respondió: "Entonces, ¿cuál es el problema?" Posner también dijo que estaba mal decir que un estatuto de décadas está "congelado" el día de su aprobación y que los tribunales nunca pueden ampliar su alcance.
Ocho de los 11 jueces que volvieron a escuchar el caso, incluido Posner, fueron nombrados por presidentes republicanos.
El fallo se produce cuando las esperanzas han disminuido entre algunos activistas de los derechos de los homosexuales de que la cuestión se resolverá a su favor después de las victorias electorales en noviembre de los republicanos.
El problema aún podría llegar a la Corte Suprema en algún momento. Una Cámara y Senado con mayoría republicana hacen improbable que el Congreso modifique el estatuto.
El tema de discusión en la sesión de noviembre en Chicago fue el significado de la palabra 'sexo' en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, la disposición que prohíbe los prejuicios en el lugar de trabajo basados en raza, religión, origen nacional o sexo. Múltiples fallos judiciales respaldan la afirmación de Maley de que el Congreso quería decir que la palabra se refería solo a si un trabajador era hombre o mujer. Dado eso, dijo que sería un error estirar el significado de 'sexo' en el estatuto para incluir también la orientación sexual. Reconoció que la ley es imprecisa, pero agregó: "Eso lo convierte en un problema para el Congreso".
Fuente: CBS News
